Почему крысы не явились в суд?

Недавно прочитала на сайте статью Ольги Терехиной «Как животные оказались на скамье подсудимых», в которой были изложены интересные исторические факты привлечения животных к уголовной ответственности. Мне хочется продолжить эту тему и поведать читателю о том, что в качестве подсудимых или ответчиков выступали не только единичные животные – петух, снесший яйцо, свинья, покалечившая ребенка, лошадь, убившая человека, а целые популяции муравьев, майских жуков, пиявок, гусениц, крыс, полевых мышей.

Весьма примечательным было то обстоятельство, что суды над животными и насекомыми проходили при строгом соблюдении процессуального законодательства, виновным даже назначали адвоката, который должен был отстаивать их права.

Так, в конце XVI века во Франции проходили очень интересные судебные слушания, поводом для которых явилась коллективная жалоба жителей Бургундии на полчища крыс, уничтоживших посевы. Доводы жалобы были сочтены справедливыми и обоснованными, а поэтому она была принята церковным судом к рассмотрению. Подсудимым же – крысам – был назначен адвокат. Крысам повезло, что их интересы пришлось защищать очень известному и опытному юристу – Варфоломею де Шассенэ.

Был назначен день судебных слушаний, составлены судебные повестки, текст которых был зачитан судебным чиновником в местах наибольшего скопления крыс. Но те посмели в суд не явиться. Адвокат обвиняемых заявил в суде, что не все крысы округа были извещены о дне слушания дела. Суд прислушался к доводам защиты, и священники на местах получили указания к следующему судебному заседанию известить каждую крысу в отдельности.

Но и к этому сроку крысы в суд не явились. Тогда их защитник потребовал отложить слушания дела, мотивируя это тем, что среди его клиенток много старых и больных особей, которым для явки в суд требуются соответствующие приготовления и время. Ходатайство адвоката вновь было удовлетворено.

Когда крысы не явились в суд и на этот раз, адвокат вновь не растерялся и заявил, что его клиенткам требуются гарантии безопасности. Крысы-де уважают суд и готовы явиться на слушания по его приказу. Но дело в том, что они боятся покинуть свои норы, так как злые кошки, принадлежащие истцам, готовы нарушить их телесную неприкосновенность. Доводы защиты были признаны судом вполне резонными. Суд обязал истцов принять на себя ответственность за поведение своих домашних питомцев. Но те этого сделать не смогли, поэтому явка крыс на суд была отложена без назначения срока.

Таким образом, крысам, благодаря стараниям их адвоката, удалось избежать ответственности. Но этот процесс, скорее всего, исключение из общего правила. В случае неявки подсудимых три раза подряд суд выносил заочное решение. Кроме того, в суд иногда приносили горсть пиявок, гусениц или жуков, как представителей обвиняемой стороны.

Каким же образом назначалось наказание, и исполнялись ли судебные приговоры? В отношении единичных животных все было очень просто. Как правило, они приговаривались к смертной казни, которая приводилась в исполнение палачом.

Что касалось жуков, гусениц, муравьев, то им объявлялся приказ в положенный срок покинуть данную местность под страхом заклинания. Если они в указанное время не удалялись, то провозглашалась торжественная формула изгнания. Однако церковь стремилась не доводить дело до этого. Ведь существовала опасность, что насекомые проигнорируют церковный запрет. Поэтому стороны, участвующие в процессе, старались идти на компромисс. Насекомым в вечное и исключительное владение предоставлялся в пользование участок земли, куда они обязаны были переселиться.

Подобные процессы над животными и насекомыми проводились в Европе вплоть до XVIII века.

Автор: Oльгa Шeлecт
Просмотров страницы: 288