Что делается в комментариях? Коечница Дуня под огнем антифеминизма. Разбор полетов

Давно обретаясь на сайте ШколаЖизни.ру, я неоднократно писала о своих наблюдениях по поводу собравшейся здесь публики и сложившегося общения. В частности, описывала авторов и комментаторов , разбирала, как оценивают статьи , и даже классифицировала кулинарные статьи по гендерному принципу. (Это была наша ре... вовсе не реклама, а просто сноски, чтобы не повторять уже усвоенный материал).

А ведь гендерной классификации заслуживают и комментарии. Очень уж ярко выступают совершенно определенные различия.

Какие же?

Вообще, женских комментариев, как правило, больше, но в массе они проще и слабо меняются от темы к теме. «Спасибо, понравилось, и я так думаю, у меня тоже был такой случай». Это – большая часть комментариев. Но не все. Реже – отрицательные, но в общем более или менее по сути вопроса (если комментаторша поняла, в чем суть).

Однако если уж женщина захочет растереть статью в пыль, то она это сделает по пунктам, методично и подробно, но без перехода на личность автора и без догадок о его (автора) семейном положении. Женщинам почему-то не важно – женат ли автор, замужем ли авторесса, и страдает ли он (она) от недостаточности половых контактов. Если статья нравится, то нравится, но если уж нет – следует детальный разбор, почему и в чем автор не прав. С примерами и доводами по делу. Повторяю – по делу.

А мужчины?

Мужских комментариев меньше, но они длиннее. Содержание зависит от темы гораздо сильнее и до зевоты предсказуемо. Если статья о чем-то деловом или хозяйственном, либо поучающая, «как надо жить» – в комментариях мужчин снисходительно излагаются беспредельно глубокие знания по вопросу и многословные описания своего героизма («а вот как я охотился на львов»).

Ну а если в статье затронуты какие-то вопросы относительно прав женщин, советы женщинам на случай развода и тому подобное, тут уж вентилятор разбрызгивает вы знаете что, как турбовинтовой двигатель. И заметьте, что возражения всегда не по сути, не по теме – это всегда раздраженные выкрики о нехороших женщинах, как правило, написанные в недопустимо сварливом тоне. А частенько даже и грязные (в меру фантазии трясуна) намеки на личную и половую жизнь автора.

Если же статья – мутные рассуждения о непознанном, убогие и допотопные советы о распределении ролей в семье, не менее примитивные советы о поведении в коллективе или эмоциональные всхлипы о специальной женской «энергетике» – комментарии мужчин становятся жутко однообразны. Интересно, что даже если комментатор одобряет статью (в том случае, если в ней написано, что женщина создана угождать мужу и размножаться и более ни для чего ни в каком случае) – в комментарии все равно неизбежно, непременно содержатся пространные нападки на неправильных пчел... ээээ... то есть женщин, причем с грязными догадками об их личных неудачах. Из этих комментариев ясно виден мелкий страх – лишиться обожания и восхищения только за прибор в штанах.

Да, это так. Многолетние наблюдения показывают, что нападки на личную жизнь оппоненток позволяют себе только мужчины. Всегда. Правда, это обычно одни и те же мужчины. Я знаю их наперечет. Наверное, это они так представляют себе мужественность и величие. Это они так доказывают глобальное превосходство мужчин в моральном плане.

Хорошо, если не попал и оппонентка устроена и десятки лет в браке счастлива. Она весело отплюется и еще подденет. А если нет? Он получит удовольствие от того, что пнул в больное? Это так мужественно! Это так отлично иллюстрирует его систему семейной жизни и отношений! И это всего лишь ничего не значащая беседа на проходную тему. А представьте, что они вытворяют с близкими, о которых точно знают, где их слабое место? Тошно вообразить. И после этого валяевки будут нам рассказывать про домостроевскую семью, где муж – строгий, но благородный патриарх, а жена – счастливая пчеломатка? Это вот ЭТО – благородный патриарх?

Бывают ли исключения?

Конечно: во-первых, нормальные мужчины с нормальными комментариями по сути (замечания о фактических ошибках, например). Отдельные женщины под статьями о своих же правах тоже пишут пространные комментарии об идеале тупой покорности и угодливости, а также делятся секретами манипуляций (как с помощью слез и секса выдурить из мужа шубку). Таких женщин немного, но они надоедливы, как августовские мухи, и смешны в своем желании права все-таки иметь (ведь у каждой из них есть паспорт, диплом, у некоторых и загранпаспорт, автомобильные права, счет в банке и своя жилплощадь – а все это и есть достижения феминизма), но при этом ни за что не отвечать и виснуть на шее у властелина, выпрашивая «брюлики». Ради этого они готовы поддерживать вышеуказанных обделенных властью мужчин в уверенности, что они великие и могучие.

Но таких все же меньшинство, в основном женщины пишут либо вменяемые комментарии по сути, либо сиропные восторги без оной. Но вот как-то обходятся без экскурсов в личную жизнь автора, что ты будешь делать?

Но почему?!

Это наблюдение настолько забавно и интересно, что я даже задумалась об этом. Почему именно здесь происходит такое жесткое разделение? Почему сюда как мухи на мед слетаются неуравновешенные микромужчинки с воспаленным чувством своей суперской мужественности, которое никто кроме них не разделяет?

И поняла. Мужчины тут есть всякие, и процент нормальных ничуть не меньше, чем везде. Но нормальный, уравновешенный мужчина со своими мужскими интересами – просто не лезет в статью с названием типа «Как женщине не остаться голой после развода». Почему? Им это неинтересно, потому что они: а) не собираются разводиться, и б) если все-таки это случится, не собираются оставлять жену голой. Соответственно, они таких статей просто не читают, а читают интересующие их материалы о смазочных маслах, гаджетах, путешествиях, изготовлении мебели ножовкой и даже о шашлыках. То есть то, что им реально может пригодиться.

Отсюда и удивительный эффект в комментариях под статьями на «женские» темы, да еще, не приведи Макаронный Монстр, со словом «феминизм» в заголовке.

Остается придумать такой заголовок, вооружиться микроскопом, пинцетом и чашкой Петри, и ждать...

Автор: K. Ю. Cтapoxaмcкaя
Просмотров страницы: 270