Экологичность электропривода - что это такое? На заметку автолюбителю

В последнее время все больше и больше набирает обороты очередной «мыльный» пузырь, декларирующий скорую замену двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на электрический. Электрические автомобили, электромотоциклы, электровелосипеды, даже есть парочка прототипов электросамолетов…

Я вообще ничего не имею против электопривода на технике. Трамваи, троллейбусы, метро, электрички – отличные решения для городского и пригородного транспорта. Даже для личного транспорта в ряде случает электропривод предпочтительнее ДВС: если техника эксплуатируется в щадящих погодных условиях, если нет требований к выдающимся техническим характеристикам, если среднесуточный пробег небольшой, если есть место для зарядки аккумуляторных батарей (АБ), если есть время для зарядки АБ и еще множество «если».

Некоторые страны даже освобождают от транспортного налога тех граждан, которые поменяли технику с традиционным ДВС на электро. Делается это в припадке борьбы «за экологию». Освобождение от налогов – начинание, конечно, замечательное, но вот на экологичности электротранспорта я бы хотел остановиться подробнее.

Как известно, электричество берется не из воздуха. Старину Н. Теслу мы вспоминать не будем, хотя он умел «добывать» электричество из атмосферы и даже на нем ездить. Точнее, не на нем, конечно, а на электромобиле, в котором аккумуляторов не было. Но патент на это «чудо» принадлежит Моргану и, скорее всего, лежит у него под сукном до лучших времен. Так что рассмотрим добычу электричества «как есть», без всяких «а вот могло бы быть иначе».

Итак, сегодня в мире более 60% всей электроэнергии вырабатывается на тепловых электростанциях (ТЭС), около 20% – на гидроэлектростанциях (ГЭС), около 17% – на атомных электростанциях (АЭС) и около 1% добывается условно экологически-безопасным способом – на геотермальных, приливных, солнечных, ветровых электростанциях и прочих.

Это значит, что для того, чтобы ваш электробайк, электрокар или иной «электро» поехал, все равно надо что-то где-то сжечь. Газ, мазут, уголь, дрова – неважно что, но все равно что-то где-то горит, выбрасывая продукты горения в атмосферу. Вот тут уместно задать самому себе вопрос: «наверное, топливо на ТЭС сгорает чище, чем у меня под капотом/седлом?»

Отвечаю – нет. Современные ДВС уже практически доведены до совершенства в экологическом плане и выбрасывают в воздух не так уж много всякой дряни. Про чадящие черным дымом КАМАЗы и древние ИКАРУСы я, естественно, не говорю. В пересчете на один киловатт полезной энергии, ТЭС выбрасывает в атмосферу, по разным оценкам, от 4 до 20 раз больше вредных веществ, чем среднестатистический ДВС стандарта ЕВРО-4. Не говоря уж о ЕВРО-5.

Разброс от 4 до 20 раз обусловлен разными типами ТЭС в разных странах. Флагманы сжигания топлива для получения электричества – Китай, Россия, Польша, Нидерланды, ЮАР, Британия. Но все равно объединяет их одно – сжигать бензин прямо на месте (под капотом или седлом) куда экологичнее, чем где-то, а потом еще и транспортировать до места зарядки транспорта. К слову говоря, транспортировка электричества – занятие тоже не совсем экологически безвредное. Но это ладно – отдельная тема.

Про экологичность электроэнергии, полученной на АЭС, говорить и вовсе не приходится. Причем это даже без учета заявленной безвредности захораниваемых ядерных отходов. Даже если и предположить, что отработавшее свое ядерное топливо чище березового сока, то одна-единственная авария на АЭС полностью перечеркивает всю ранее полученную «чистоту» электричества. А, как известно, без Чернобылей и Фукусим у современного человечества ничего не получается – хоть где-то кто-то да накосячит.

Вот нам и осталось всего 20% энергии, добываемой на гидроэлектростанциях (ГЭС). К слову говоря, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту и примитивность (вода льется – турбина крутится), этот тип электростанций – самый дорогой в строительстве, медленно окупаемый и требующий для себя огромных территорий. Что в современной экономике «быстрых денег» делает их чуть ли не нерентабельными.

Про оставшийся 1% условно экологически безопасных электростанций (геотермальных, приливных, солнечных, ветровых электростанциях и прочих) всерьез говорить вовсе не приходится. И это не потому, что они мало распространены, а потому, что они экономически неоправданны и без дотаций их, как правило, не бывает. Естественно, есть исключения, но они только подтверждают правило.

Отдельным вопросом стоит то, куда добытое и доставленное до розетки электричество будет «налито». Да, я про аккумуляторы говорю. Если со старыми, низкоэффективными свинцовыми АБ все более-менее ясно, то вот с новыми, устанавливаемыми на современных электрических транспортных средствах «литий и иже с ним» АБ, все не так однозначно.

Во-первых, добыча редкоземельных металлов используемых в них, занятие «малоэкологичное», мягко говоря. Во-вторых, их вторичная переработка откровенно убыточна, отсюда – часть отработавших свое АБ окажется на свалках, как минимум, не добавляя окружающей экосистеме полезных качеств.

Вот и получается, что если делать акцент именно на экологической стороне вопроса, то производители электромотоциклов, электромобилей и прочих электро-ТС должны «тихонечко молчать в тряпочку», так как по совокупности качеств их техника заведомо более экологически грязная, чем техника, оборудованная современным ДВС.

«ШколаЖизни.ру» -- познавательный журнал
Автор: Cepгeй Kaзиник
Просмотров страницы: 272