«Джонни Д.» Кто вы, мистер Диллинджер?

Фильмы про гангстеров – традиционный американский жанр. Внутри жанра есть два четких направления – собственно кино про самих гангстеров и про парней, которые их ставят на путь истинный. Ярчайшими представителями первого ответвления являются трилогия «Крестный отец» Фрэнсиса Форда Копполы и «Однажды в Америке» Серджио Леоне. Второго – «Неприкасаемые» Брайна Де Пальмы и частично «Секреты Лос-Анджелеса» Кертиса Хэнсона. Частично, потому что это все-таки Город Ангелов образца 50-х, а не Чикаго времен «сухого закона».

Что попытался сделать глубоко мною уважаемый режиссер и сценарист Майкл Манн? Сразу две вещи, если быть точным. Во-первых, он явственно и неприкрыто попробовал повторить свой, пока что лучший на сегодня, фильм «Схватка» (Heat, 1995). Во-вторых, он решил соединить воедино оба направления жанра и снять кино и про наших, и про ваших. Плюс добавить до кучи немного истории создания ФБР (лента снималась, в том числе и по литературному источнику – книге Брайана Барроу «Враги общества: Крупнейшая волна преступности в Америке и рождение ФБР). Удалось ли Манну это сделать? К сожалению нет. Точнее, совсем нет. Ни повторить былые успехи, ни творчески преуспеть на ниве классических персонажей.

Джон Диллинджер – культовый образ в криминальной истории Америки. «Джонни Д.» – это уже 17-й по счету фильм, где фигурирует его имя. Первый раз жизнь знаменитого грабителя банков была экранизирована уже спустя 11 лет после его фактической смерти, в 1945 году. И с тех пор образ новоявленного Робин Гуда не дает покоя кинематографистам. В роли Диллинджера успели побывать и Уоррен Оутс, и Мартин Коув, и даже Мартин Шин («Диллинджер и Капоне», 1995).

С точки зрения сюжета, Манн достаточно мягко обошелся с реальными фактами. Само собой, без кинематографических условностей не обошлось, но в целом сценарий сохранил все основные вехи биографии преступника. Оба побега из тюрьмы, многочисленные ограбления банков, роман с Билли Фрэчет, суд в Индиане, заварушка в «Маленькой Богемии» и, само собой, классический финал его короткой, но яркой жизни – смерть у кинотеатра «Биограф» после просмотра «Манхэттенской мелодрамы». Авторы фильма, конечно, не преминули немного приукрасить события, но именно немного. В частности, создатели фильма гораздо больше внимания уделили подружке Диллинджера – гардеробщице Билли, хотя сам грабитель не был столь сентиментален и менял подружек достаточно часто. Ну и естественно, в картину ввели главного положительного героя, агента Мелвина Первиса, противостояние с которым должно было стать центральным стержнем всей истории. Но не стало.

Что однозначно не понравилось? Излишняя мелодраматизация. Оно и понятно, это Голливуд, это маркетинг. Просто наличием в картине Джонни Деппа в кинотеатры женскую аудиторию не заманишь. Нужна цельная любовная линия со всеми вытекающими – знакомство, ресторан, постель, любовь-морковь, желание состариться вместе и жить счастливо, ну и судьба-разлучница, слезы, сопли и прочие неотложные элементы. В этом старина Манн неожиданно преуспел, уделив немалую долю экранного времени всяким романтическим переживаниям, что, в общем-то, ленте на пользу не пошло. Но свою маркетинговую роль выполнило.

Винить режиссера в попытке повторить свой успех 15-летней давности нельзя. В конце концов, лучше стремиться к повторению хорошего, чем к штамповке бездарных поделок. Но для этого мало почти полностью скопировать сюжет и основные находки «Схватки». Для этого нужно было воссоздать атмосферу того фильма. Не спорю, временами это даже получалось. Но эти моменты можно пересчитать по пальцам одной руки. Или уложить в 20-25 минут экранного времени. Что при общей продолжительности фильма в 140 минут – критически мало, чтобы не заставить зрителя скучать и периодически посматривать на часы.

«Схватка» была нашпигована действием. В «Джонни Д.» всего лишь одна по-настоящему большая (около 10 минут) экшн-сцена в «Маленькой Богемии». Неплохо снято самое начало – эпизод побега, и, само собой, финал, который не балует действием, но отлично смонтирован, в фирменной манновской манере. Только в этих трех сценах фильма режиссер смог показать свой настоящий, живой стиль. В остальном же очередная экранизация похождений Диллинджера представляет собой унылый гангстерский лубок.

Раздражала неровная прорисовка главного персонажа. Джонни Депп сыграл, как обычно, прекрасно. К нему как раз претензий нет. Слава богу, в его игре не проглядывал капитан «Джек-Воробей». Но некоторые сюжетные ходы, особенно те, которые призваны показать, каким душкой был Джон Диллинджер, честно признаться, приводят в недоумение. Не говоря уже о двух совершенно идиотских эпизодах – моменте ареста Билли и прогулке Диллинджера средь бела дня по полицейскому участку в Чикаго.

Совершенно не поразил и Кристиан Бейл. Всё-таки он еще не готов на равных биться за главные роли. Ему по-прежнему необходима «поддержка» суперзвезд – будь то Расселл Кроу, Хит Леджер или Хью Джекман. И это при том, что как актер, Бейл даст фору многим нынешним «звездам», в том числе и Сэму Уортингтону, с которым он вместе работал над четвертым «Терминатором».

А вообще актерский состав каждого нового фильма Майкла Манна впечатляет. В данном случае, помимо уже упомянутых Деппа и Бейла, в картине заняты: Джеймс Руссо, Дэвид Уэнэм, Стивен Дорфф, Чаннинг Татум, Кэри Маллиган, Эмили де Рэйвин, Билли Крудап, Марион Котийяр, Джованни Рибизи и Стивен Лэнг. Как режиссеру раз за разом удается получать согласие стольких знаменитостей, непонятно. Будем надеяться, относительная неудача с «Джонни Д.» эту тенденцию не изменит.

Резюме: Фильм не сможет в полной мере порадовать ни поклонников таланта мистера Манна, ни фанатов жанра. Слишком много мелодрамы, слишком мало действия. Тем не менее, в отличие от древнегреческих персонажей, своих американских «героев» Голливуд чтит более бережно и не допускает излишнего искажения исторических фактов.

Автор: Eвгeний Жapкoв
Просмотров страницы: 310